Kommentare zu: Wikipedia-Pornos

Von: Herbert Braun

Herbert Braun — Mon, 29 Aug 2011 13:45:17 +0000

Da fehlen mir jetzt wieder die Wikipedia-Interna, was das geeignetste Verfahren ist (ich mach bei denen nichts mehr, nachdem die zweimal meinen Eintrag übers Feigenblatt schnellgelöscht haben, weil wir so irrelevant sind). Soweit ich die Diskussion verfolgt habe, geht es um Filtern, nicht um Löschen. Ich vermute, die Wikipedia hat Angst, dass irgendwann mal die Schulrechner sie blocken … Ich könnte mir aber auch vorstellen, dass ihnen die Diskussion auf die Füße fällt, weil die Leute bei Zensurvorwürfen (berechtigt oder nicht) sehr empfindlich reagieren.

Von: schoschie

schoschie — Mon, 29 Aug 2011 13:37:28 +0000

Hm, okay, ich stimme zu, das geht über allgemeine Wissensvermittlung und Anschauungsbeispiele hinaus. Ich halte es trotzdem für hochgradig gefährlich, jetzt eine allgemeine Zensurdiskussion darüber zu starten – denn dann bleibt es garantiert nicht bei ein paar unnötig expliziten (und überzähligen) Vulvafotos. Wieso nicht ein Bewertungs- und Qualitätssicherungssystem starten, wie es für die Artikel seit langem in Betrieb ist und doch recht gut funktioniert?

Von: Herbert Braun

Herbert Braun — Tue, 17 Feb 2009 19:43:42 +0000

Öh … hoppla. Vielen Dank für den Hinweis!

Von: Cat

Cat — Tue, 17 Feb 2009 17:05:49 +0000

“[...]Merkwürdigerweise sind haarlose Männer für die Wissenschaft weit weniger interessant: Die Wikimedia-Kategorie “Shaved_genitalia_(female)” enthält nur elf Fotos. [...]”

Müsste Shaved_genitalia_(male) heißen, nicht?

Von: Pornoanwalt» Blogarchiv » Schamhaarentfernung bei Wikipedia

Pornoanwalt» Blogarchiv » Schamhaarentfernung bei Wikipedia — Mon, 09 Feb 2009 21:50:23 +0000

[...] ein pornografisches Foto gezeigt wurde. Auf einen neuen Fall von Wikipedia-Pornos macht nun Herbert Braun aufmerksam: Die Wikipedia – genauer gesagt, die begleitende Mediensammlung Wikimedia Commons – hat [...]