Kommentare zu: Wikipedia-Pornos http://www.feigenblatt-magazin.de/2009-02-08_wikipedia-pornos.html Sun, 29 Aug 2010 18:13:39 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Von: Herbert Braun http://www.feigenblatt-magazin.de/2009-02-08_wikipedia-pornos.html/comment-page-1#comment-9841 Herbert Braun Tue, 17 Feb 2009 19:43:42 +0000 http://www.feigenblatt-magazin.de/?p=518#comment-9841 Öh ... hoppla. Vielen Dank für den Hinweis! Öh … hoppla. Vielen Dank für den Hinweis!

]]> Von: Cat http://www.feigenblatt-magazin.de/2009-02-08_wikipedia-pornos.html/comment-page-1#comment-9840 Cat Tue, 17 Feb 2009 17:05:49 +0000 http://www.feigenblatt-magazin.de/?p=518#comment-9840 "[...]Merkwürdigerweise sind haarlose Männer für die Wissenschaft weit weniger interessant: Die Wikimedia-Kategorie “Shaved_genitalia_(female)” enthält nur elf Fotos. [...]" Müsste Shaved_genitalia_(male) heißen, nicht? “[...]Merkwürdigerweise sind haarlose Männer für die Wissenschaft weit weniger interessant: Die Wikimedia-Kategorie “Shaved_genitalia_(female)” enthält nur elf Fotos. [...]”

Müsste Shaved_genitalia_(male) heißen, nicht?

]]> Von: Pornoanwalt» Blogarchiv » Schamhaarentfernung bei Wikipedia http://www.feigenblatt-magazin.de/2009-02-08_wikipedia-pornos.html/comment-page-1#comment-9817 Pornoanwalt» Blogarchiv » Schamhaarentfernung bei Wikipedia Mon, 09 Feb 2009 21:50:23 +0000 http://www.feigenblatt-magazin.de/?p=518#comment-9817 [...] ein pornografisches Foto gezeigt wurde. Auf einen neuen Fall von Wikipedia-Pornos macht nun Herbert Braun aufmerksam: Die Wikipedia - genauer gesagt, die begleitende Mediensammlung Wikimedia Commons - hat [...] [...] ein pornografisches Foto gezeigt wurde. Auf einen neuen Fall von Wikipedia-Pornos macht nun Herbert Braun aufmerksam: Die Wikipedia – genauer gesagt, die begleitende Mediensammlung Wikimedia Commons – hat [...]

]]>